74- بخصوص مسألة القربان المقدس فيما يتعلق بالأنواع – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 74: بخصوص مسألة القربان المقدس فيما يتعلق بالأنواع

            علينا إذن أن ننتقل إلى مسألة سرّ الإفخارستيا. سنناقش ما يلي: 1. ماهية المادة؛ 2. تحوّل الخبز والخمر إلى جسد المسيح؛ 3. كيفية وجود جسد المسيح في هذا السرّ؛ 4. خصائص الخبز والخمر الموجودة في هذا السرّ. – فيما يتعلق بماهيات المادة، هناك ثمانية أسئلة يجب دراستها: 1. هل الخبز والخمر هما مادة هذا السرّ؟ (من المسلّم به أن الخبز والخمر هما مادة سرّ الإفخارستيا. قال البابا يوجين الرابع في مجمع فلورنسا: ” السرّ الثالث من سرّ الإفخارستيا هو الخبز والخمر ” . وقد سبق أن قرر مجمع لاتران (الفصل الثابت ) الأمر نفسه، وكرّره مجمع ترينت في جميع الفصول التي كتبها تقريبًا حول هذا الموضوع (الجلسة 13).) – 2. هل هناك كمية محددة مطلوبة لمادة هذا السرّ؟ (بما أن كمية المادة لم تُحدد وفقًا لتأسيس المسيح، يجوز للكاهن أن يُقدّس كمية أكبر أو أقل من المادة؛ ومع ذلك، إذا كانت المادة صغيرة، فيجب أن تكون محسوسة، وإذا كانت كبيرة جدًا، فيجب أن تكون حاضرة للكاهن الذي يُقدّسها، وأن تُحدد طبيعتها المحددة بنيته . ولتحقيق هذا الشرط الأخير، يجب أن يكون الخبز والخمر على المذبح ، ويجب أن يكون الكاهن على دراية بذلك، وأن يكون مستعدًا لإدراجهما في التكريس.) – 3. هل يجب أن تكون المادة المستخدمة في هذا السر خبز قمح؟ (لا يجوز استخدام سوى الخبز الطبيعي، خبز القمح، panis triticeus ، بشكل قانوني وصحيح في سر الإفخارستيا. لا يجوز تقديس خبز الشعير أو الشوفان أو الحنطة السوداء.) – 4. هل هو خبز فطير أم خبز مخمر؟ (ادعى اليونانيون والأرمن أنه لا يمكن التكريس بشكل صحيح بخبز الفطير، ولكن من الضروري استخدام الخبز المخمر. قرر مجلس فلورنسا أن هذين الأمرين صحيحان، وأنه يجب على كل كاهن أن يتبع في هذا الصدد استخدام كنيسته: Definimus in azymo ، sive Fermentato pane triticeo corpus Christi veraciter confici ، sacerdotesque in altero ipsorum Domini corpus يجب أن تتذوق ، قطعة واحدة من الكهنة جنبًا إلى جنب ، كل غربي ، شرقي ، مخلص ٥- هل يجب أن يكون النبيذ مصنوعًا من العنب؟ (يُعدّ نبيذ الكرمة المادة المناسبة للتقديس، وفقًا للتقاليد الراسخة للكنيسة ومجمع فلورنسا، الذي ينص على: Cujus materia est panis triticeus et vinum de vite . لا يهم إن كان النبيذ أبيض أو أحمر، من فرنسا أو إسبانيا، شريطة أن يكون أصليًا.) ٦- هل يجب خلطه بالماء؟ (هذه المقالة ردٌّ على اللوثريين والكالفينيين، الذين يستخدمون النبيذ فقط في القربان المقدس، والذين يدّعون أن العادة المخالفة التي تتبعها الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لا أساس لها من الصحة.) ٧- هل الماء ضروري لصحة هذا السر؟ (ليس من الضروري لصحة سرّ القداس إضافة الماء إلى الخمر. ولذلك ورد في قواعد القداس: إذا أبلغ الكاهن الكأس قبل التقديس بعدم إضافة الماء ، يُضاف الماء ويُتلى بكلمات التقديس . أما إذا تم ذلك بعد التقديس ، فلا يُضاف الماء إطلاقًا ، لأنه ليس ضروريًا لصحة السرّ . ) – 8. بخصوص كمية الماء المضافة: (لا يجوز إضافة كمية من الماء تُغيّر من طبيعة الخمر. وقد حظر مجمع تريبور ، في أواخر القرن ^التاسع ، إضافة أكثر من ثلث الماء.)

المادة 1: هل الخبز والخمر هما مادة سر القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الخبز والخمر ليسا هما جوهر هذا السرّ، إذ لا بدّ أن يُمثّل آلام المسيح بشكلٍ أكمل من أسرار العهد القديم. ولحوم الحيوانات، التي كانت جوهر أسرار العهد القديم، تُمثّل آلام المسيح بشكلٍ أوضح من الخبز والخمر. لذا، لا بدّ أن تكون لحوم الحيوانات هي جوهر هذا السرّ، لا الخبز والخمر.

            الرد على الاعتراض الأول: على الرغم من أن لحم الحيوانات المذبوحة يمثل بشكل أكثر وضوحًا آلام المسيح، إلا أنه مع ذلك أقل ملاءمة للاستخدام العام لهذا السر وللدلالة على وحدة الكنيسة.

            الاعتراض الثاني: يجب الاحتفال بهذا السر في كل مكان. إلا أن الخبز القمحي غير متوفر في كثير من المناطق، ولا يوجد نبيذ في بعضها. لذلك، لا يُعدّ الخبز والنبيذ مناسبين لهذا السر.

            الرد على الاعتراض الثاني: مع أن القمح والنبيذ لا يُحصدان في جميع المناطق، إلا أنه يُمكن نقلهما بسهولة إلى أي مكان بكميات كافية لاستخدامهما في هذا السرّ. فإذا كان أحدهما ناقصًا، فلا ينبغي تكريس الآخر وحده، لأنه في هذه الحالة لن يكون السرّ كاملاً.

            الاعتراض الثالث: هذا السرّ مناسب للأصحاء والمرضى على حدّ سواء. مع ذلك، هناك مرضى يُضرّهم الخمر. لذا، يبدو أنه لا ينبغي أن يكون الخمر مادة هذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يُمكن أن يُلحق الخمر، إذا تناول بكميات قليلة، ضرراً كبيراً بالمريض. ومع ذلك، إذا كان هناك خشية من أن يُلحق به ضرراً، فليس من الضروري أن يتناول جميع الذين يتناولون جسد المسيح دمه أيضاً (حالياً، الكاهن فقط هو من يتناول القربان المقدس تحت رمز الخمر، لأن المؤمنين يتناولون القربان المقدس تحت رمز واحد فقط)، كما سنوضح (السؤال 80، المادة 12).

            لكن الأمر عكس ذلك. ^يقول البابا ألكسندر الأول ( الرسالة 1، الفصل 4): أنه في تقديم الأسرار المقدسة، لا يُقدم المرء كذبيحة إلا الخبز والخمر الممزوجين بالماء.

            الخلاصة: إن المادة المناسبة لسر الإفخارستيا الذي أسسه المسيح ليست الخبز والجبن، ولا دم الطفل المخلوط بالدقيق، ولا الماء، بل الخبز والخمر، أي الأشياء الأكثر ملاءمة لاستخدام السر والأكثر ملاءمة للدلالة على آلام المسيح ولتحديد أثر الإفخارستيا.

            لا بد من الإشارة إلى وجود العديد من الأخطاء المتعلقة بموضوع القربان المقدس. فبعضهم، ممن يُطلق عليهم اسم الأرطوتيريين ( أوغسطين، كتاب الهرطقات، الهرطقات 28 ) ، كانوا يقدمون الخبز والجبن في هذا السر، بحجة أن الإنسان الأول كان يقدم ثمار الأرض ومواشيه في احتفال مهيب. أما الكاتافريجيون والبيبوزيون ، فكانوا يأخذون دم طفل، يستخرجونه من جسده بوخزه في جميع أجزائه بإبر، ويُقال إنهم كانوا يُعدّون القربان المقدس بمزج هذا الدم مع الدقيق لصنع الخبز. بينما كان آخرون، ممن يُطلق عليهم اسم الدلويين ، يقدمون الماء فقط في هذا السر، بحجة التواضع. (لم يستخدم المانويون والأوكراتيون والأبيونيون الخمر أيضًا، لاعتقادهم أن الخمر مشتق من الشر). لكن كل هذه الأخطاء وما شابهها تُدحض بحقيقة أن المسيح أسس سر الإفخارستيا باستخدام الخبز والخمر، كما ورد في الإنجيل ( متى ٢٦ ). وعليه، فإن الخبز والخمر هما المادتان المناسبتان لهذا السر. وهذا يتوافق أيضًا مع المنطق: ١. فيما يتعلق باستخدام هذا السر، وهو فعل الأكل. فكما يُتناول الماء في سر المعمودية للتطهير الروحي، لأن التطهير الجسدي يتم عادةً بالماء؛ كذلك يُستخدم الخبز والخمر، وهما من أكثر الأطعمة شيوعًا التي يتناولها الإنسان لاستعادة قوته، في الإفخارستيا للتغذية الروحية. ٢. فيما يتعلق بآلام المسيح، حيث انفصل الدم عن الجسد. لهذا السبب، في هذا السرّ، الذي هو تذكار آلام الرب، يُتناول الخبز على حدة كسرّ الجسد، والخمر كسرّ الدم. ٣. فيما يتعلق بتأثيره على كل من يتناوله. فكما يقول القديس أمبروز (في رسالته إلى أهل كورنثوس ، الإصحاح ١١)، فإن هذا السرّ يحمي الروح والجسد معًا. ولهذا يُقدّم جسد المسيح تحت رمز الخبز لخلاص الجسد، والدم تحت رمز الخمر لخلاص الروح، وفقًا لهذه الكلمات من الشريعة ( سفر اللاويين ، الإصحاح ١٧): «حياة الجسد في الدم». 4. أما بالنسبة لتأثير ذلك على الكنيسة بأكملها، المؤلفة من أعضاء مختلفين من المؤمنين، فكما يُصنع الخبز من حبوب مختلفة ويُستخرج الخمر من عناقيد عنب مختلفة، وفقًا لما ورد في التعليق (Ord. Aug. ، tract. 26 في يوحنا) علىهذه كلمات القديس بولس ( كورنثوس الأولى ، الفصل 10 ): نحن، مع كوننا كثيرين، جسد واحد .

المادة 2: هل هناك كمية محددة من الخبز والخمر مطلوبة لأمر سر المذبح ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن كمية محددة من الخبز والخمر مطلوبة لهذا السر المقدس. فآثار النعمة لا تقل تنظيمًا عن آثار الطبيعة. وكما يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثاني، النص 41)، فإن لكل جسم خلقته الطبيعة حدًا ونسبةً في الحجم والنمو. ولذلك، فمن باب أولى أن تكون كمية محددة من الخبز والخمر مطلوبة في هذا السر المسمى الإفخارستيا (εὒ، خير؛ χάρις، نعمة).

            الرد على الاعتراض الأول: إن مادة جميع الأشياء الطبيعية تأخذ كمية محددة بحسب ما إذا كانت مرتبطة بصورة محددة في حد ذاتها. أما عدد المؤمنين الذين يُقصد بهم تناول القربان المقدس فليس محددًا. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

            الاعتراض الثاني: لم يُعطِ المسيحُ خدامَ الكنيسةِ سلطةَ القيام بأمورٍ تُخلُّ بالإيمانِ والأسرارِ المقدسة، وفقًا لكلماتِ الرسولِ ( كورنثوس الثانية ١٠: ٨ ): “بحسبِ السلطةِ التي منحنا إياها اللهُ لنبني لا لنهدم”. فمن غيرِ المعقولِ أن يقومَ كاهنٌ بتكريسِ جميعِ الخبزِ المُباعِ في السوقِ وجميعِ الخمرِ في القبو. لا يجوز له فعلُ ذلك.

            الرد على الاعتراض الثاني : ترتبط سلطة خدام الكنيسة بأمرين: أثرها الخاص، والغاية من هذا الأثر. ولا ينفي الثاني الأول. لذلك، إذا قصد كاهن تكريس جسد المسيح لغرض شرير، كالسخرية أو ممارسة السحر، فإنه يرتكب إثماً بسبب الغاية الشريرة التي يقصدها؛ ومع ذلك، يظل السر صحيحاً بفضل السلطة الممنوحة له.

            الاعتراض الثالث: إذا تم تعميد شخص في البحر، فإنّ ماء البحر لا يتقدس كله بهذه الطريقة، بل يتقدس فقط الماء الذي لامس جسد المعمَّد. لذلك، في سرّ القربان المقدس، لا يجوز تقديس كمية زائدة من الخمر والخبز.

            الرد على الاعتراض الثالث : يكتمل سرّ المعمودية باستخدام المادة، ولذلك فإنّ شكل المعمودية لا يُقدّس ماءً أكثر مما يُستخدم للغسل؛ بينما يُنتج سرّ القربان المقدس من خلال تقديس المادة نفسها. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

           بل العكس هو الصحيح. فالكثير يُقابل القليل، والكبير يُقابل الصغير. فليس هناك كمية من الخبز أو الخمر صغيرة جدًا بحيث لا يمكن تقديسها. وبالتالي، فليس هناك أيضًا كمية كبيرة جدًا بحيث لا يمكن تقديسها.

            الخلاصة: بما أن جوهر هذا السر يتم تحديده بالمقارنة مع الاستخدام الذي يقوم به المؤمنون، والذين عددهم غير محدد على الإطلاق، فلا يمكننا القول إن هذا الجوهر كمية محددة.

            لا بد من الإشارة إلى أن بعض المؤلفين زعموا أن الكاهن لا يستطيع تقديس كمية هائلة من الخبز أو النبيذ، مثلاً كل الخبز المباع في السوق، أو كل النبيذ في البرميل. لكن هذا الرأي يبدو غير صحيح. ففي كل ما له مادة، يُستمد سبب تحديد المادة من علاقتها بالغاية. فمثلاً، مادة المنشار هي الحديد لكي يقطع. والغاية من سرّ القربان المقدس هي منفعة المؤمنين. وبالتالي، يجب تحديد كمية المادة في هذا السرّ نسبةً إلى هذه المنفعة. لكن لا يمكن تحديدها نسبةً إلى منفعة المؤمنين الحاضرين الآن؛ وإلا لما استطاع كاهنٌ مع عدد قليل من الرعية تقديس الكثير من القربان. لذلك، يجب تحديد كمية المادة في هذا السرّ نسبةً إلى منفعة المؤمنين ككل. ولأن عدد المؤمنين غير محدد، فلا يمكن القول إن كمية المادة في هذا السر غير محددة أيضًا. (يجب أن يكون القربان الذي يستخدمه الكاهن للاحتفال بالقداس رقيقًا جدًا، مستدير الشكل، وأكبر من القربان الذي يُعطى للمؤمنين. ومع ذلك، في حالة الضرورة، يمكن استخدام قربان صغير. هذه العادة الكنسية قديمة جدًا، كما يتضح من القديس إبيفانيوس ( أناخوريتي، رقم 57 ) ، والقديس غريغوريوس الكبير ( الحوارات ، الكتاب 4، الفصل 55)، والقديس إيلديفونسوس من طليطلة، والشهادات التي ذكرها دوم مابيلون ودوم مارتين ( في كتاب “عن الكنيسة القديمة ” ، الكتاب 1، الفصل 3، الرد 7)).

المادة 3: هل يشترط في أمر القربان المقدس أن يكون الخبز مصنوعاً من القمح ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه ليس من الضروري أن يكون الخبز مصنوعًا من القمح في سرّ القربان المقدس، لأن هذا السرّ يُذكّر بآلام الرب. ويبدو أن خبز الشعير، وهو أكثر هشاشة، والذي أطعم به المسيح الجموع على الجبل ( يوحنا، الإصحاح 6 )، أقرب إلى آلام الرب من خبز القمح. لذا، فإن خبز القمح ليس هو الخبز المناسب لهذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الأول: كان خبز الشعير مناسبًا للدلالة على قسوة الشريعة القديمة بقسوته، وأيضًا لأنه، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 61)، فإن حبة الشعير المغطاة بقش متماسك جدًا ترمز إلى الشريعة نفسها، التي أُعطيت بطريقة حجبت الغذاء الحيوي للروح داخلها من خلال الأسرار الجسدية، أو أنها ترمز إلى الشعب الذي لم يُجرّد بعد من الشهوة الجسدية التي ظلت عالقة في قلوبهم كالقش. لكن سرّ الإفخارستيا ينتمي إلى نير المسيح، وهو نير وديع، وإلى الحق المُعلن، وإلى شعب روحي. لذلك، فإن خبز الشعير ليس المادة المناسبة لهذا السرّ.

            الاعتراض الثاني: الشكل دليل على النوع في الأشياء الطبيعية. وهناك حبوب لها نفس شكل القمح، مثل القمح المطوي والقمح البري، والتي يُصنع منها الخبز في بعض الأماكن لاستخدامه في هذا السر المقدس. لذا، فإن خبز القمح ليس شكله الصحيح.

            الرد على الاعتراض رقم ٢ : من يُنجب يُنتج مثله في النوع؛ ومع ذلك، ثمة فرق بين المُنجب والمُنجب فيما يتعلق بالأعراض، سواءً بسبب المادة أو بسبب ضعف القدرة على الإنجاب. لذلك، إذا وُجدت حبوب يمكن إنتاجها من القمح (مثل الجاودار (كلمة siligo ، وفقًا لبلينيوس (الكتاب ١٨، الفصل ٨) والقديس إيزيدور ( الأصول ، الكتاب ١٧، الفصل ٥)، تُشير إلى أنقى أنواع القمح. إذا كان هذا هو المعنى الذي يُعطيه القديس توما، فلا شك في صحة هذا الأمر. يعتقد بيلوارت أنه كان يقصد الجاودار، لكن سيلفيوس له رأي مُخالف. على أي حال، يُعد الجاودار على الأقل أمرًا مُثيرًا للشك.) الذي ينمو في تربة فقيرة من حبة قمح زُرعت هناك)، فإن الخبز المصنوع من هذه الحبوب يُمكن أن يكون مادة القربان المقدس؛ لكن يبدو أن هذا لا ينطبق على الشعير أو القمح البري (إذ يصعب تحديد نوع الحبوب الذي قصده القديس توما بالكلمتين *spelta * و *farre* ، اللتين صنفناهما نحن على أنهما قمح بري وقمح مهبلي. انظر بليني ، الكتاب 18، الفصلين 8 و21، وكولوميلا ، الكتاب 2، الفصل 6)، فهما يشبهان حبوب القمح في كل شيء. في هذه الحالة، يبدو أن تشابه الشكل يدل على قرب النوع لا على تطابقه. وبهذا الشكل، يُظهر تشابه الشكل أن الكلب والذئب ينتميان إلى نوعين متقاربين، لكنهما ليسا من النوع نفسه. وبالتالي، لا يمكن صنع الخبز الذي يُعدّ المادة المشروعة لهذا السرّ من هذه الحبوب، التي لا يمكن إنتاجها بأي شكل من الأشكال من القمح.

            الاعتراض الثالث: الخلط يُفسد النوع. من الصعب إيجاد دقيق قمح غير مخلوط بحبوب أخرى، إلا إذا صُنع من حبوب مختارة بعناية. لذا، لا يبدو أن خبز القمح هو المادة المناسبة لهذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يُغيّر المزج الطفيف جوهر القربان، لأن الكمية القليلة تُمتصّ بطريقة ما في الكمية الأكبر. لذلك، إذا مُزجت كمية قليلة من حبوب أخرى بكمية أكبر بكثير من القمح، فإنه يُمكن صنع خبز يُعدّ مادة القربان المقدس. أما إذا أُضيفت كمية أكبر، مثلاً إلى النصف، فإن هذا المزج يُغيّر جوهر القربان. عندئذٍ، لا يُعدّ الخبز المصنوع منه المادة الشرعية لهذا السرّ.

            الاعتراض الرابع: يبدو أن ما فسد نوعٌ مختلف. ومع ذلك، هناك من يُقدِّسون بخبزٍ فاسد لم يعد يبدو خبز قمح. لذا يبدو أن هذا الخبز ليس المادة المناسبة لهذا السرّ.

            الرد على الاعتراض الرابع : أحيانًا يكون الخبز فاسدًا لدرجة تُفقد معها طبيعته، كما في حالة فقدان قوامه وتغير طعمه ولونه وخصائصه الأخرى. لا يجوز تقديس جسد المسيح بمثل هذه المادة. وفي أحيان أخرى، لا يكون الفساد عميقًا لدرجة فقدان طبيعته، ولكن هناك ميلًا للفساد يتجلى في تغير الطعم. يمكن تقديس جسد المسيح بهذا الخبز، ولكن من يفعل ذلك يرتكب إثمًا بعدم احترامه للسر المقدس (هذا ما تنص عليه قواعد القداس الروماني، ” في العيوب “) .

            بل على العكس تماماً. يحتوي سرّ القربان المقدس على المسيح، الذي يشبه نفسه برغيف قمح، قائلاً ( يوحنا ١٢: ٢٤ ): “إن لم تقع حبة الحنطة في الأرض وتمت، تبقى وحدها”. لذلك، فإن خبز القمح هو جوهر هذا السرّ.

            الخلاصة: يُعد خبز القمح المادة المناسبة والأكثر ملاءمة لسرّ القربان المقدس، حيث يستخدمه الناس عادةً في طعامهم، وهو يرمز بشكل أفضل إلى تأثير هذا السرّ، لأنه يتمتع بقدرة أكبر على تقوية من يتناوله.

            الجواب، كما ذكرنا (المادة 1 والسؤال 66، المادة 3)، هو أن المادة الأكثر شيوعًا بين الناس في الأسرار المقدسة هي نفسها. ومن بين أنواع الخبز الأخرى، يُعدّ خبز القمح الأكثر استخدامًا. ويبدو أن أنواع الخبز الأخرى قد أُدخلت في غيابه. لذلك، يُعتقد أن المسيح أسس هذا السرّ المقدس في صورة هذا الخبز، الذي يُقوّي الناس أكثر، وبالتالي يُعبّر عن أثر هذا السرّ بطريقة أنسب. ولهذا السبب يُعدّ خبز القمح المادة المناسبة لهذا السرّ.

المادة الرابعة: هل ينبغي استخدام الخبز غير المختمر في القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز استخدام الخبز غير المختمر. ففي سرّ القربان المقدس، يجب علينا أن نقتدي بمؤسسة المسيح. ويبدو أن المسيح قد أسس هذا السرّ باستخدام الخبز المختمر، لأنه كما نرى ( سفر الخروج ، الإصحاح ١٢ )، بدأ اليهود، وفقًا للشريعة، باستخدام الخبز غير المختمر في يوم عيد الفصح، الذي يُحتفل به في الرابع عشر من الشهر القمري. وقد أسس المسيح سرّ القربان المقدس في العشاء الأخير، الذي احتفل به قبل عيد القيامة ، كما يخبرنا الإنجيل ( يوحنا، الإصحاح ١٣ ). لذلك، يجب علينا أيضًا الاحتفال بهذا السرّ باستخدام الخبز المختمر.

            الرد على الاعتراض الأول : كما نرى ( سفر الخروج ، الإصحاح ١٢ )، بدأ الاحتفال بعيد الفصح مساء اليوم الرابع عشر من الشهر القمري، وفي ذلك اليوم أسس المسيح سرّ القربان المقدس بعد ذبح خروف الفصح. ولهذا السبب يقول القديس يوحنا إن هذا اليوم سبق عيد الفصح، ويسميه الإنجيليون الثلاثة الآخرون اليوم الأول للفطير ، حين لم يعد هناك خميرة في بيوت اليهود، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). وقد تحدثنا عن هذا الأمر بتفصيل أكبر في سياق آلام المسيح (السؤال ٤٦، المقالة ٩، الرد ١).

            الاعتراض الثاني: لا يجوز اتباع الأحكام الشرعية في ظل شريعة النعمة. فاستخدام الخبز غير المختمر كان طقسًا شرعيًا، كما نرى ( سفر الخروج ، الإصحاح ١٢ ). لذلك، لا يجوز لنا استخدام الخبز غير المختمر في سرّ النعمة هذا.

            الرد على الاعتراض الثاني: إنّ الذين يُقدِّسون الخبز غير المُختَمِر لا يقصدون اتباع شعائر الشريعة، بل التوافق مع تعاليم المسيح. لذلك، فهم ليسوا مُتهوِّدين؛ وإلا لكان الذين يُقدِّسون الخبز المُختَمِر مُتهوِّدين أيضاً، لأنّ اليهود كانوا يُقدِّمون الخبز المُختَمِر كباكورة ثمارهم.

            الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال 73، المادة 3، الرد 3)، فإنّ سرّ الإفخارستيا هو سرّ المحبة، تمامًا كما أنّ سرّ المعمودية هو سرّ الإيمان، كما ذكرنا (السؤال 65، المادة 1). ويُرمز إلى حرارة المحبة بالخميرة، كما هو موضح في شرح هذه الكلمات من الإنجيل ( متى 13: 33 ): “يشبه ملكوت السماوات الخميرة “ ، إلخ. لذا، يجب تقديسه بخبز مختمر.

            الرد على الاعتراض الثالث : الخميرة تدل على الإحسان بسبب تأثيرها، إذ تُضفي على الخبز نكهةً ومظهراً أفضل. لكنها تدل على الفساد بطبيعتها.

            الاعتراض الرابع: الخبز غير المختمر والخميرة من خصائص الخبز التي لا تُغير من طبيعته. أما فيما يتعلق بالمعمودية، فلا يُفرَّق بين خصائص الماء؛ فلا يُنظر مثلاً إلى ما إذا كان مملحاً أم عذباً، ساخناً أم بارداً. لذا، فيما يخص القربان المقدس، لا ينبغي التمييز بين الخبز غير المختمر والخبز المختمر.

            الرد على الاعتراض الرابع : بما أن الخميرة تحتوي على درجة معينة من الفساد، وبما أنه لا يمكن تقديس الخبز الفاسد، كما ذكرنا ( المقال السابق ، الرد الرابع)، فإننا نولي اهتمامًا أكبر للفرق بين الخبز المختمر وغير المختمر، أكثر من اهتمامنا بالفرق بين الماء الساخن والبارد في ماء المعمودية. فقد يحدث أن تكون الخميرة فاسدة لدرجة لا تسمح باستخدامها في التقديس.

            لكن الأمر عكس ذلك (في كتاب المراسيم ، الكتاب الثالث، تيطس 41 ، الفصل ليتراس ). يُعاقب الكاهن على جرأته في إقامة قداس رسمي باستخدام خبز مخمر وكأس خشبي.

            الخلاصة: على الرغم من أنه يمكن تقديس القربان المقدس بالخبز المخمر، وفقًا لعادة بعض الكنائس، إلا أنه من الأنسب تقديسه بالخبز غير المخمر، إما بسبب تأسيس المسيح، أو للدلالة على إخلاص المؤمنين.

            الجواب يكمن في أنه فيما يتعلق بهذا السرّ، يمكن النظر في أمرين: الضروري والملائم. من الضروري أن يكون الخبز مصنوعًا من القمح، كما ذكرنا سابقًا ؛ فبدونه لا وجود للسرّ. ولكن ليس من الضروري أن يكون الخبز فطيرًا أو مخمرًا، إذ يمكن تقديس كليهما. من المناسب أن يتبع كل شخص طقوس كنيسته في الاحتفال بالسرّ. وفي هذا الصدد، تختلف عادات الكنائس. يقول القديس غريغوريوس (في كتابه “السجل” ، ” التطبيق العملي” ، “الإنجيل ” ، الجزء الثالث، الكتاب الرابع، “ في التضحية ” ، الفصل الرابع): “تقدم الكنيسة الرومانية خبزًا فطيرًا، لأن الرب اتخذ جسدًا غير مختلط. أما الكنائس اليونانية، فتقدم خبزًا مخمرًا، لأن كلمة الآب تجسدت، كما يُخلط الخمير بالدقيق.” وهكذا، فكما يرتكب الكاهن إثماً إذا أقام القداس في الكنيسة اللاتينية باستخدام الخبز المختمر، كذلك يرتكب الكاهن اليوناني إثماً إذا أقام القداس في الكنيسة اليونانية باستخدام الخبز غير المختمر، لأنه بذلك لا يتبع طقوس كنيسته. (يُعدّ هذا الإثم جسيماً، ويقول معظم اللاهوتيين إنه لا يجوز للكاهن اللاتيني استخدام الخبز المختمر، سواءً لتقديم القربان المقدس للمحتضر أو ​​لإقامة القداس للشعب في يوم مقدس. ويستثنون من ذلك الحالة التي يكون فيها استخدام الخبز المختمر ضرورياً لإتمام القداس وتناول الذبيحة). ومع ذلك، فإن عادة إقامة القداس بالخبز غير المختمر أكثر منطقية. 1. بسبب تأسيس المسيح لهذا السرّ في اليوم الأول من الفطير، كما نرى في ( متى 26 ؛ مرقس 14؛ ولوقا 22 ). في ذلك اليوم، مُنع وجود الخبز المختمر في بيوت اليهود، كما أمرت بذلك الشريعة ( خروج 12 ). ٢. لأن الخبز هو في الأصل سرّ جسد المسيح، الذي حُبل به دون فساد، وليس سرّ الألوهية نفسها، كما سنرى (السؤال ٧٦، المادة ١). ٣. لأن هذه العادة أنسب لإخلاص المؤمنين، وهو شرط أساسي لاستخدام هذا السرّ، وفقًا لكلمات القديس بولس ( ١ كورنثوس ٥: ٧ ): «المسيح، حمل فصحنا، قد ذُبح». لذلك نحتفل بهذا العيد بخبز الفطير، رمز الإخلاص والحق. (يختلف المؤرخون حول تاريخ بدء هذه العادة بين اللاتين. يعتقد سيرموند والكاردينال بونا أنها لم تنتشر في الغرب إلا بين القرنين التاسع والعاشر ^) .في القرن الثامن الميلادي، يرى مابيلون أن استخدام الخبز غير المختمر في الكنيسة اللاتينية يعود إلى زمن الرسل. ويعتقد خوانين وآخرون أن كلا النوعين من الخبز استُخدما على حد سواء خلال القرون الستة الأولى، وأن استخدام الخبز غير المختمر ساد في ^القرن الثامن الميلادي تقريبًا . أما عادة اليونانيين، فلها أيضًا سبب وجيه، إما بسبب معناها كما أشار إليه القديس غريغوريوس ( المصدر السابق )، أو لكراهية بدعة الناصريين الذين خلطوا الأحكام الشرعية بالإنجيل.

المادة 5: هل النبيذ المستخرج من الكرمة هو المادة المناسبة لسرّ القربان المقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن خمر الكرمة ليس المادة المناسبة لهذا السرّ. فكما أن الماء مادة المعمودية، كذلك الخمر مادة القربان المقدس. ويمكن التعميد بأي نوع من الماء، وبالتالي يمكن أيضاً التقديس بأي نوع من الخمر، كعصير الرمان أو التوت الأسود أو غيرها من الفواكه المشابهة، خاصةً وأن الكرمة لا تنمو في جميع البلدان.

            الرد على الاعتراض الأول: لا تُسمى هذه السوائل نبيذاً بالمعنى الدقيق، وإنما على سبيل المجاز فقط. علاوة على ذلك، يمكن نقل كميات من النبيذ الحقيقي إلى بلدان لا توجد بها كروم عنب، تكفي لإتمام مراسم التكريس.

            الاعتراض الثاني: الخل نوع من أنواع النبيذ المصنوع من الكرمة، كما ذكر القديس إيزيدور (في كتابه “أصل الكلمات” ، الكتاب الخامس عشر، الفصل الثالث). ولا يجوز التكريس بالخل. لذا يبدو أن نبيذ الكرمة ليس المادة المناسبة لهذا السر.

            الرد على الاعتراض الثاني : يتحول الخمر إلى خلٍّ عند فساده؛ لذلك، لا يعود الخلّ خمرًا، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب الثامن، النص الرابع عشر). وهكذا، فكما لا يجوز التكريس بخبزٍ فاسدٍ تمامًا، كذلك لا يجوز التكريس بالخلّ. مع ذلك، يجوز التكريس بخمرٍ بدأ يفسد، كما هو الحال مع الخبز الذي بدأ يفسد، مع أن ذلك يُعدّ إثمًا ( كما جاء في قواعد القداس الروماني: ” Si vinum cœperit acescere , vel corrumpi , vel fuerit aliquantum acre , conficitur sacramentum , sed conficiens graviter peccat .”)، كما ذكرنا (المادة الثالثة، الرد الرابع).

            الاعتراض الثالث: كما يُصنع النبيذ الخالص من ثمار الكرمة، كذلك يُصنع النبيذ غير الناضج والحلو. ويبدو أنه لا يجوز التكريس بهذين النوعين الأخيرين من النبيذ، وفقًا لما ورد في المجمع المسكوني السادس (هاب.، في المجمع السادس ، الفصل 28، الجزء 3): “علمنا أن بعض الكهنة في بعض الكنائس يضيفون عناقيد العنب إلى الذبيحة على المذبح، فيوزعونها على الشعب. لذلك، نأمر ألا يتجرأ أي كاهن على فعل ذلك مستقبلًا”. وقد أدان البابا يوليوس الأول ⁽ المرسوم 7 ) من يقدمون في سر كأس الرب نبيذًا تم عصره للتو. لذا، يبدو أن نبيذ الكرمة ليس المادة المناسبة لهذا السر.

            الرد على الاعتراض الثالث : لا يزال عصير العنب غير الناضج قيد التكوين، وليس نبيذًا بعد؛ ولهذا السبب، لا يجوز استخدامه في التكريس. أما النبيذ الحلو، فيحمل بالفعل خصائص النبيذ، إذ تدل حلاوته على اكتمال تكوينه، لأن تكوين الأشياء يكتمل بحرارتها الطبيعية، وفقًا لملاحظة أرسطو ( علم الأرصاد الجوية ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث). لذلك، يجوز التكريس بالنبيذ الحلو (يُعدّ عصير العنب أو النبيذ الحلو مادة صالحة، لكن تكريسه محظورٌ بشدة. انظر قواعد القداس الروماني، ” في العيوب “)، ولكن لا يجوز خلطه بالعنب الكامل، لأنه سينتج عنه شيء آخر غير النبيذ. كما يُحظر وضع عصير العنب في الكأس فور عصره؛ لأن في ذلك شيئًا غير لائق، إذ لا يمكن أن يكون العصير نقيًا. ومع ذلك، يجوز فعل ذلك في حالات الضرورة. لأن البابا يوليوس قال ( المصدر المذكور ): إذا كان ذلك ضرورياً، فليتم عصر العنب في الكأس.

            بل على العكس تمامًا. فكما شبّه الرب نفسه بحبة قمح، كذلك شبّه نفسه بالكرمة، قائلاً ( يوحنا 15: 1 ): «أنا الكرمة الحقيقية». وكما ذكرنا (المادة 3)، فإن خبز القمح وحده هو مادة القربان المقدس. ولذلك، فإن الخمر المستخرج من الكرمة وحده هو المادة المناسبة لهذا السر.

            الخلاصة: إن النبيذ المصنوع من الكرمة هو المادة المناسبة لسرّ القربان المقدس الذي أسسه المسيح.

            الجواب هو أن الخمر المصنوع من الكرمة فقط هو ما يُمكن تقديسه. أولًا، بسبب تأسيس المسيح لهذا السرّ بخمر الكرمة، كما يتضح من كلماته عند تأسيسه ( متى ٢٦: ٢٩ ): «لن أشرب من ثمرة الكرمة هذه بعد الآن». ثانيًا، لأنه كما ذكرنا (المادة ٣)، لا يُستخدم مصطلح الأسرار المقدسة إلا عندما ينتمي إليها بشكل صحيح وشائع. يُطلق اسم «الخمر» على ما يأتي من الكرمة؛ أما السوائل الأخرى فتُسمى بهذا الاسم لمجرد تشابهها مع الخمر، وهو نتاج الكرمة. ثالثًا، لأن الخمر المصنوع من الكرمة يُشابه إلى حد كبير أثر هذا السرّ، وهو الفرح الروحي. فقد كُتب ( مزمور ١٠٣ : ١٥) أن الخمر تُفرح قلب الإنسان.

المادة 6: هل يجوز خلط الماء بالنبيذ ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز خلط الماء بالخمر. فذبيحة المسيح كانت رمزًا لتضحية ملكي صادق الذي، بحسب سفر التكوين ( الإصحاح 14)، لم يقدم إلا الخبز والخمر. لذا، يبدو أنه لا يجوز إضافة الماء إلى الخمر في القربان المقدس.

            الرد على الاعتراض رقم 1 : وفقًا لفكر القديس أمبروز ( المصدر السابق )، كما تم تمثيل ذبيحة المسيح بتقديم ملكي صادق، كذلك تم تمثيلها بالماء الذي خرج من الصخرة في الصحراء، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 كورنثوس ، 10، 4 ): كانوا يشربون من الحجر الروحي الذي كان معهم.

            الاعتراض الثاني: تختلف مواد الأسرار المقدسة المختلفة. فالماء مادة المعمودية، وبالتالي لا ينبغي استخدامه كمادة للقربان المقدس.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : يُستخدم الماء في المعمودية للتطهير، بينما يُستخدم في القربان المقدس لتجديد القوة، وفقًا لما جاء في المزمور ( مزمور 22، 2 ): «قادني على مياه أحيتني».

            الاعتراض الثالث: الخبز والخمر هما أساس القربان المقدس. لا يُضاف شيء إلى الخبز، وبالتالي لا ينبغي إضافة شيء إلى الخمر أيضاً.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : الخبز مصنوع من الماء والدقيق؛ ولهذا السبب، عند خلط الماء مع النبيذ، لا يوجد أي منهما بدون الماء.

            لكن الأمر عكس ذلك. ^قال البابا ألكسندر الأول ( الرسالة 1 إلى جميع الأوصياء ، الفصل 4): أنه في تقديم الأسرار المقدسة التي تُقدم للرب في القداس الاحتفالي، لا يُقدم إلا الخبز والخمر الممزوجان بالماء كذبيحة (يقول مجمع فلورنسا: Materia est… vinum de vite cui ante consecrationem aqua modicissima admisceri debet . ).

            الخلاصة: من المناسب أن يتم تكريس القربان المقدس بالخمر الممزوج بالماء، كما يُعتقد أن المسيح قد فعل ذلك.

            الجواب هو أن يُخلط الماء بالخمر المُقدَّم في القربان المقدس. أولًا: بسبب التأسيس نفسه. فمن المُرجَّح أن الرب قد أسس القربان المقدس بالخمر الممزوج بالماء، وفقًا لعادات تلك البلاد (وهذا ما ورد في طقوس القديسين يعقوب وباسيليوس). ولذا قيل ( أمثال 9: 5 ): « اشربوا الخمر الذي خلطته لكم». ثانيًا: لأن هذا المزيج يُناسب تمثيل آلام الرب. ولذا ^قال البابا ألكسندر الأول ( المرجع نفسه ): «لا ينبغي تقديم الخمر وحده أو الماء وحده في كأس الرب، بل ينبغي تقديمهما ممزوجين معًا؛ لأننا نقرأ أن كليهما خرج من جنب المسيح عند آلامه». ثالثًا: لأن هذا يُناسب الإشارة إلى أثر القربان المقدس، وهو اتحاد الشعب المسيحي بالمسيح. فكما يقول البابا يوليوس (في كتابه ” في التكريس ” ، الجزء الثاني، الفصل ” مع كل جريمة “)، نرى أن الماء يرمز إلى الشعب، والخمر يمثل دم المسيح. ولذلك، بما أن الماء يختلط بالخمر في الكأس، فإن الشعب يتحد بالمسيح. (وقد أكد مجمع فلورنسا ومجمع ترينت هذه الأسباب (الجلسة 22، الفصل 7)). 4. لأن هذا يتوافق مع الغاية النهائية لسرّ الإفخارستيا، وهي الدخول في الحياة الأبدية. ومن هنا يقول القديس أمبروز ( في كتابه “في السرّ “، الكتاب الخامس، الفصل 4): يسقط الماء في الكأس وينبثق إلى الحياة الأبدية.

المادة 7: هل خليط الماء والنبيذ ضروري لسرّ القربان المقدس ( 2) ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن مزج الماء ضروريٌّ لسرّ القربان المقدس. إذ يقول القديس سيبريانوس لكاسيليوس (الكتاب الثاني، الرسالة الثالثة): “لا ينبغي أن يكون كأس الرب ماءً فقط، ولا خمراً فقط، بل مزيجاً منهما، كما لا يمكن تقديس جسد المسيح بالدقيق وحده إلا إذا مُزج الدقيق بالماء”. الآن، إن مزج الماء بالدقيق ضروريٌّ لإتمام التقديس. ولذلك، فإن مزج الماء بالخمر ضروريٌّ أيضاً للسبب نفسه.

            الرد على الاعتراض الأول: ينبغي فهم المقطع المنسوب إلى القديس سيبريان على أنه يعني أن الشيء لا يمكن أن يوجد إذا لم يكن بالإمكان حدوثه على النحو الصحيح. وبالتالي، فإن هذه المقارنة تتعلق بما يجب فعله ، لا بما هو ضروري؛ فالماء من جوهر الخبز، بينما ليس من جوهر الخمر.

            الاعتراض الثاني: في آلام الرب، التي يُعدّ القربان المقدس تذكارًا لها، سال الدم من جنبه كما سال الماء. والخمر، وهو سرّ الدم، ضروريٌّ للقربان المقدس. ولذلك، وللسبب نفسه، فالماء ضروريٌّ أيضًا.

            الرد على الاعتراض الثاني : إن سفك الدم كان جزءًا لا يتجزأ من آلام المسيح. فعندما يُجرح جسد الإنسان، من الطبيعي أن يسيل الدم منه، بينما لم يكن سفك الماء ضروريًا للآلام؛ وإنما حدث فقط لإظهار أثره في محو الخطايا وتهدئة شهوة الجسد. لذلك، في سرّ القربان المقدس، لا يُقدّم الماء منفصلًا عن الخمر، كما يُقدّم الخمر منفصلًا عن الخبز، بل يُقدّم الماء ممزوجًا بالخمر للدلالة على أن الخمر عنصر أساسي في هذا السرّ، بينما الماء عنصر فيه فقط عند مزجه بالخمر.

            الاعتراض الثالث: لو لم يكن الماء ضروريًا في سرّ القربان المقدس، لما كان لإضافة أي نوع آخر من الماء أي أهمية. على سبيل المثال، يمكن إضافة ماء الورد أو أي ماء مشابه، وهو ما لا تسمح به ممارسة الكنيسة. لذا، فالماء ضروري لهذا السرّ.

            الرد على الاعتراض رقم 3 : بما أن خلط الماء بالخمر ليس ضرورياً للسر، فلا يهم، لصحة التكريس، ما إذا كان الماء المضاف ماءً طبيعياً أو ماءً صناعياً مثل ماء الورد؛ على الرغم من أنه من وجهة نظر اللياقة، فإن من يضيف ماءً غير الماء الطبيعي والحقيقي يرتكب خطيئة ( Si non fuerit admixta aqua, vel fuerit admixta aqua rosacea seu alterius distillationis ، كما تقول قواعد القداس الروماني، conficitur sacramentum , sed conficiens graviter peccat . ). لأن الماء الذي تدفق من جنب المسيح المصلوب كان ماءً حقيقياً، وليس دماً كما زعم البعض، ليُظهر أن جسد المسيح كان مُكوَّناً من العناصر الأربعة، تماماً كما أظهر دمه المسفوك أنه مُكوَّن من الأخلاط الأربعة، وفقاً لفكر البابا إنوسنت الثالث ( المرسوم البابوي ، الكتاب الثالث، الباب 41، الفصل الثامن). ولأن صحة التكريس تتطلب خلط الماء الحقيقي بالدقيق لتكوين عجينة الخبز؛ فلو مُزج ماء الورد، أو أي سائل آخر غير الماء الحقيقي، لما أمكن تكريسه، لأنه لن يكون خبزاً حقيقياً.

            بل على العكس تمامًا. يقول القديس سيبريانوس (الكتاب الثاني، الرسالة الثالثة): إذا أخطأ أحد أسلافنا، عن جهل أو ببساطة، في مزج الماء بالخمر في سرّ القربان المقدس، فإنه يُغفر له لبساطته؛ وهو أمر ما كان ليقوله لو كان الماء ضروريًا للسرّ، كما هو الحال مع الخمر أو الخبز. لذلك، فإن مزج الماء ليس ضروريًا للسرّ.

            الخلاصة: بما أن مشاركة المؤمنين في القربان المقدس لا تنتمي إلى جوهر هذا السر، فإن خلط الماء بالخمر، الذي يتم للدلالة على هذه المشاركة، ليس ضرورياً للسر.

            الجواب يكمن في أن تُحكم على العلامة وفقًا لدلالتها. يُضاف الماء إلى الخمر للدلالة على مشاركة المؤمنين في هذا السرّ، إذ يرمز الماء الممزوج بالخمر إلى اتحاد الشعب بالمسيح، كما ذكرنا سابقًا . كذلك، فإن الماء الذي تدفق من جنب المسيح المصلوب له دلالة مماثلة، لأنه يرمز إلى غفران الخطايا الذي تحقق بآلام المسيح. الآن، قلنا ( السؤال السابق ، المادة 1، الجواب رقم 3) أن الإفخارستيا تكتمل بتكريس المادة، وأن استخدام المؤمنين ليس ضروريًا لهذا السر، بل هو نتيجة له ​​(وهذا ما يعبر عنه المجمع التريدنتيني هكذا (الدورة 13، الفصل 5): ” Illud in eucharistia excellens et Singleare reperitur ؛ quod reliqua sacramenti ” tunc primum saintificandi vim habent ، cum quis illis utitur ؛ في ea ipse saintitatis auctor ante usum est. “). فيترتب على ذلك أن خلط الماء ليس ضرورياً للسر.

المادة 8: هل ينبغي إضافة كمية كبيرة من الماء ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه يجب إضافة كمية كبيرة من الماء. فكما سال الدم من جنب المسيح، سال الماء أيضًا. ولذلك قيل ( يوحنا 19: 35 ) إن من رآه فقد شهد. الآن، لا يمكن أن يكون الماء حاضرًا بشكل مرئي في القربان المقدس إلا بإضافة كمية كبيرة منه. لذلك يبدو أنه يجب إضافة كمية كبيرة منه.

            الرد على الاعتراض رقم 1: يكفي لمعنى هذا السر أن يكون الماء محسوسًا عند إضافته إلى النبيذ: ولكن ليس من الضروري أن يكون محسوسًا بعد الخلط.

           الاعتراض الثاني: إذا أُضيف قليل من الماء إلى كمية كبيرة من الخمر، فإنه يفسد. والشيء الذي يفسد لا يعود موجودًا. لذلك، فإن إضافة قليل من الماء إلى القربان المقدس كأن لم يُضَف إليه شيء على الإطلاق. وبما أنه لا يجوز عدم إضافة أي ماء، فإنه يترتب على ذلك أنه لا يجوز أيضًا إضافة القليل منه.

            الرد على الاعتراض الثاني : إذا لم تتم إضافة الماء على الإطلاق، فسيتم استبعاد المعنى تمامًا؛ ولكن عندما يتحول الماء إلى خمر، فهذا يشير إلى أن الناس قد تم دمجهم في المسيح.

            الاعتراض الثالث: لو كان يكفي إضافة كمية قليلة، لكانت قطرة ماء كافية لملء برميل كامل، وهذا أمر غير منطقي. لذا، فإن إضافة كمية قليلة غير كافية.

            الرد على الاعتراض الثالث : إذا أضفنا الماء إلى البرميل، فلن يكون ذلك كافياً لمعنى السر المقدس، ولكن يجب علينا إضافة الماء إلى النبيذ من أجل الاحتفال بالسر المقدس نفسه.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القانون (إضافي، مراسيم ، ليف 2، نص 41، الفصل بيرنيسيوسوم ): لقد دخلت عادة ضارة إلى بلادكم، وهي أنه في الذبيحة يوضع ماء أكثر من الخمر، بينما، وفقًا للعرف المعقول للكنيسة الجامعة، ينبغي وضع خمر أكثر من الماء.

            الخلاصة: عند تكريس سر القربان المقدس، يجب استخدام كمية ماء أقل قليلاً من كمية النبيذ حتى لا يفسد نوع النبيذ.

            لا بد من الإجابة على السؤال المتعلق بالماء المضاف إلى الخمر، حيث توجد ثلاثة آراء، كما ذكر البابا إنوسنت الثالث (في رسالته البابوية ، الفصل ” مع مارس ، في الاحتفال بالذات” ) . يقول البعض إن الماء المضاف إلى الخمر يبقى كما هو عندما يتحول الخمر إلى دم. لكن هذا الرأي غير مقبول، لأنه في سرّ المذبح ، بعد التقديس، لا يوجد إلا جسد المسيح ودمه. فكما يقول القديس أمبروز (في كتابه ” في البدء ” ، الفصل التاسع): قبل التقديس، يُشار إلى النوع، وبعده يُشار إلى جسد المسيح؛ وإلا لما كان المرء يعبد المذبح بأكمله. ولهذا السبب قال آخرون إنه كما يتحول الخمر إلى دم، كذلك يتحول الماء إلى الماء الذي تدفق من جنب المسيح. لكن هذا الرأي غير منطقي، لأنه في هذه الحالة سيُقدَّس الماء بمعزل عن الخمر، كما يُقدَّس الخمر بمعزل عن الخبز. ولهذا السبب، وكما يقول البابا إنوسنت الثالث ( في الموضع نفسه )، فمن الأرجح القول إن الماء يتحول إلى خمر والخمر إلى دم. (هذا الرأي يقيني، ولكنه مع ذلك ليس رأي إيمان؛ فكما يلاحظ بيلوارت، لم يُدان الرأيان الآخران اللذان رفضهما القديس توما، ولم يُشر إليهما الطبيب الجليل باعتبارهما منافيين للإيمان. وقد تبع رأي القديس توما تعليم مجمع ترينت، الذي يقول (الفصل 16): ” Ecclesiasticorum scriptorum sententiâ et judicio aqua illa in vinum convertitur “؛ وكذلك الكتاب البابوي الروماني، حيث نقرأ (الصفحة 1، الرسالة 10، الفصل 12): ” Aqua quae in calice vino admiscetur , debet esse in modica quantitate , quia eam in vinum converti oportet .”)، وهو ما لا يمكن أن يحدث إذا لم يُؤخذ في الاعتبار كمية الماء التي لا تُحوّل إلى خمر. لذلك، من الأسلم دائمًا استخدام كمية قليلة من الماء، خاصةً إذا كان الخمر خفيفًا؛ لأنه إذا أُضيفت كمية كبيرة لدرجة تُفسد جوهر الخمر ، فلن يكون من الممكن تقديسه. ولذلك، وبّخ البابا يوليوس الأول ⁽ في رسالته البابوية ” De consecr .” ، الجزء الثاني، الفصل “ Cumne crimen” ) الكهنة الذين احتفظوا طوال العام بقطعة قماش كتانية منقوعة في الخمر الحلو، والذين قاموا، وقت تقديم الذبيحة، بغسل جزء منها بالماء وتقديمها بهذه الطريقة.